Legal Updates – 03.05.2023

Legal Updates – 03.05.2023

ಓಂಪ್ರಕಾಶ್ ಸಾಹ್ನಿ ವಿರುದ್ಧ ಜೈ ಶಂಕರ್ ಚೌಧರಿ & Anr. ಇತ್ಯಾದಿ

 ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:

 ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜೈ ಶಂಕರ್ ಚೌಧರಿ, ಅಭಯ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ರಾಮ್ ಬಾಬು ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಸಹೋದರ ಮನೀಶ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರನ್ನು ಹತ್ಯೆಗೈದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದರೆ, ಇತರ ಸಹ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಂ. 1, 3 ಮತ್ತು 4 ರವರು ತಮ್ಮ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.

 ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಅಪರಾಧಿಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಅವರನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು.

 ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಗಳಲ್ಲಿ ಮೂವರನ್ನು ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದ್ದರೂ, ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ.

 ಸಂಚಿಕೆ: ಉಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾದ ಆದೇಶವನ್ನು ರವಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡಿದೆಯೇ?

 SC ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ:

 ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಂತರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಮುಂದೂಡುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ವಿವರಿಸಿದೆ.

 ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

 ಆದ್ದರಿಂದ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿ, ಮುಂದಿನ ಸೂಚನೆಯವರೆಗೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬಹುದು.

 ಭಗವಾನ್ ರಾಮ ಶಿಂಧೆ ಗೋಸಾಯಿ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿರುದ್ಧ ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಅಪರಾಧಿಯು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದಾಗ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

 ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಮಾನತು ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧವಿದ್ದರೆ, ಅದು ಬೇರೆ ವಿಷಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಗಣನೆಯು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು.

 ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಜಯ್ ಕುಮಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ನರೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಇತರರು ಮತ್ತು ರಾಮ್‌ಜಿ ಪ್ರಸಾದ್ ವಿರುದ್ಧ ರತ್ತನ್ ಕುಮಾರ್ ಜೈಸ್ವಾಲ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 302 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಮಾನತಿನ ಪ್ರಯೋಜನವು ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

 ಅಪರಾಧಿಯು ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಯುತ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಾಖಲೆಯ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದದ್ದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ, ಇದು ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

 ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು CrPC ಹಂತದ ಸೆಕ್ಷನ್ 389 ರಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲೋಪದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ.

 ಅಪರಾಧಿಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಅಂತಿಮ ವಿಲೇವಾರಿಗಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಂಭೀರ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

 ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರಾಜಕೀಯ ಪೈಪೋಟಿ, ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬ, ಮತ್ತು ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಅತಿಕ್ರಮಣಗಳಂತಹ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಅಪರಾಧಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

 ದಾಖಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅಪರಾಧಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ದುರ್ಬಲ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿವೆ ಎಂಬ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಪೀಠಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

 ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗುವವರೆಗೆ ಅವರನ್ನು ಕಂಬಿಗಳ ಹಿಂದೆ ಇಡುವುದು ಅರ್ಥಹೀನ, ಅನುಚಿತ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರ ವಾದವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.

 ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಲ್ಲದ ಹೊರತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಮಾನತುವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉದಾರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

 ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 302 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಮಾನತು ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.

 ಅಪರಾಧಿಯು ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಯುತ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಥವಾ ದಾಖಲೆಯ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಇದು ಅಪರಾಧವು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ತಲುಪಬಹುದು.

ಸೈಯದ್ ವಸೀಮ್ ರಿಜ್ವಿ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ಮತ್ತು Anr.

 ಹಿನ್ನೆಲೆ:

 ಇಂಡಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮುಸ್ಲಿಂ ಲೀಗ್ (IUML) ಮಾರ್ಚ್ 20, 2023 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, IUML "ಧಾರ್ಮಿಕ" ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ತನ್ನ ಚಿಹ್ನೆ 'ಕಮಲ'ದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಭಾರತೀಯ ಜನತಾ ಪಕ್ಷವನ್ನು (ಬಿಜೆಪಿ) ಒಳಪಡಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿತು. ಪ್ರಕೃತಿ.

 ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಅರ್ಜಿಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5 ರಂದು ಅರ್ಜಿಯ ಕುರಿತು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿತು.

 ಧರ್ಮದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತದಾರರಿಗೆ ಆಮಿಷ ಒಡ್ಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆ 1951ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 29ಎ, 123(3), ಮತ್ತು 123(3ಎ)ಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಸೈಯದ್ ವಸೀಮ್ ರಿಜ್ವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು.

 ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಗೌರವ್ ಭಾಟಿಯಾ ಅವರು, ಎಸ್ ಆರ್ ಬೊಮ್ಮಾಯಿ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥವಿರುವ ಹೆಸರುಗಳು ಅಥವಾ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವಂತಿಲ್ಲ.

 ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು (EC) ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ 2005 ರಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಹೆಸರುಗಳು ಅಥವಾ ಚಿಹ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾಯಿಸದಂತೆ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

 ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು "ಪರಂಪರೆ ಹೆಸರು"ಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಹೆಸರನ್ನು ತೊಂದರೆಗೊಳಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು ಎಂದು EC ಹೇಳಿದೆ.

 ನಡೆದ:

 ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕೋರಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ.

 ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣವು ಈಗಾಗಲೇ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಕಾರಣ, ಸಂವಿಧಾನದ 226 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದೆ.

 ವಿಚಾರಣೆಯ ವೇಳೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಕೀಲರು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ.

 ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.

Current affairs 2023