Legal Updates - 11.05.2023
ಯುವತಿಯ ಜೈವಿಕ ಪೋಷಕರು ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಉದ್ಯೋಗಿ ಮಹಿಳೆಯಾಗಿದ್ದ ಆಕೆಯ ಚಿಕ್ಕಮ್ಮನನ್ನು ದತ್ತು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅವರು ಜೆಜೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 56 (2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಚಿಕ್ಕಮ್ಮನ ಕೆಲಸವು ಮಗುವಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನ ನೀಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿವರಿಸಿದರು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪೋಷಕರು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಡೆಸಿತು:
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌರಿ ಗೋಡ್ಸೆ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣವು ಆಧಾರರಹಿತ, ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಜೈವಿಕ ತಾಯಿ, ಗೃಹಿಣಿ ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ದತ್ತು ತಾಯಿ, ಒಂಟಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೋಲಿಕೆಯು ಕುಟುಂಬದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಏಕ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಮಗುವನ್ನು ದತ್ತು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದಾಗ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಊಹಾತ್ಮಕ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಜುವೆನೈಲ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ (ಮಕ್ಕಳ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆ) ಕಾಯಿದೆ 2015 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಅಥವಾ ಒಂಟಿ ಪೋಷಕರು ಮಗುವನ್ನು ದತ್ತು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಅವಲೋಕನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಒಂಟಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು (ಚಿಕ್ಕಮ್ಮ) ಮಗುವಿನ ದತ್ತು ಪೋಷಕರು ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು.
ಮಾಧ್ಯಮಮ್ ಬ್ರಾಡ್‌ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:
MBL ನ ಮೀಡಿಯಾ ಒನ್ ನ್ಯೂಸ್ ಚಾನೆಲ್‌ಗೆ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಬ್ಯೂರೋ ಭದ್ರತಾ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ ಈ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ. ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಬ್ಯೂರೋ MBL ನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆದಾಯದ ಮೂಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿತು, ಇದು ಜಮಾತ್-ಎ-ಇಸ್ಲಾಂ (JEI-H) ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವಿರೋಧಿ ನಿಲುವು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಗುಪ್ತಚರ ಬ್ಯೂರೋ ಯುಎಪಿಎ, ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ (ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರ) ಕಾಯ್ದೆ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಯೋಜನೆಗಳು, ಎನ್‌ಕೌಂಟರ್ ಹತ್ಯೆಗಳು, ಪೌರತ್ವ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯ್ದೆ, ಎನ್‌ಆರ್‌ಸಿ, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ದ್ವಂದ್ವ ನೀತಿಯಂತಹ ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಸುದ್ದಿ ವಾಹಿನಿಯ ವರದಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. , ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಪಡೆಗಳನ್ನು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ.
JEI-H ನ ಆಪಾದಿತ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಬ್ಯೂರೋ 1941 ರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲಾನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ JEI-H ಅನ್ನು ರಚಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಭಾರತ ಉಪಖಂಡದ ವಿಭಜನೆಯ ನಂತರ JEI ಭಾರತ, ಪಾಕಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರದಲ್ಲಿ ಘಟಕಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿತು. JEI-H ಜಾತ್ಯತೀತತೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. JEI-H ಅನ್ನು ಮೂರು ಬಾರಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. JEI-H ಅಧಿಕೃತ ಮತ್ತು ರಹಸ್ಯ ಮಾರ್ಗಗಳ ಮೂಲಕ ದೇಶದ ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ವಿದೇಶಿ ನಿಧಿಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಚಾನಲ್ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲಾಗಿ, JEI-H ನ ಪ್ರಕಾಶನ, Madhyamam Daily, ಭಾರತದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದೆ ಮತ್ತು US ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಚಾರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ. ಇದು ಭದ್ರತಾ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕೋಮು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕೇರಳದ ಜೆಇಐನ ಹಿರಿಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಗಲ್ಫ್‌ನಿಂದ ಹವಾಲಾ ಚಾನೆಲ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಟಿವಿ ಚಾನೆಲ್ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಈ ಕಾರಣಗಳು ಭದ್ರತಾ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19(1)(a) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ MBL ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಹಿಸಲಾಯಿತು.
ಎಸ್ಸಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ:
ಸಂವಿಧಾನದ ಪರಿಚ್ಛೇದ 19(1)(ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿರುವ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19(2) ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಭಾರತದ ಸಾರ್ವಭೌಮತೆ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆ, ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆ, ವಿದೇಶಿ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೌಹಾರ್ದ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಸಭ್ಯತೆ ಅಥವಾ ನೈತಿಕತೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ, ಮಾನನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಪ್ರಚೋದನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಹಲವಾರು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಲೇಖನ 19(2) ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಅಪರಾಧ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಪ್‌ಲಿಂಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಡೌನ್‌ಲಿಂಕಿಂಗ್ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ಭದ್ರತಾ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ವಾಹಿನಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಭದ್ರತಾ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19 (2) ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪತ್ರಿಕಾಗಳ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಗಳ ಕುರಿತು ಮೀಡಿಯಾ ಒನ್ ನ್ಯೂಸ್ ಚಾನೆಲ್ನ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು 'ಸ್ಥಾಪನೆ-ವಿರೋಧಿ' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭದ್ರತಾ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರ ಸಚಿವಾಲಯದ ಕ್ರಮವು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ.
ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19(2) ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಿ ನೀತಿಯ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ತರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಭದ್ರತಾ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ನಿರಾಕರಣೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಚಾನೆಲ್ನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಹೇಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(2) ರಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ.
LEGAL UPDATES 2023
